Shada-saken: VG er klaget inn til PFU. DEL 2: Det blå øyet — synlig på bildene, fraværende i obduksjonsrapporten
Dette er den andre artikkelen i en serie på 16, der vi gjennomgår hvert enkelt klagepunkt i Foreningen Rettssikkerhet for alles klage til Pressens Faglige Utvalg mot VGs seksdelte serie «Jenta som aldri fikk fred», publisert 30. mai 2026, skrevet av gravejournalist Marie Golimo Kingsrød.
På bilder av Shada Yehya Al-Barghouti tatt i rommet der hun ble funnet, er venstre øye synlig hevet og misfarget. Det er dobbelt så stort som høyre øye. Fargen er blålilla.
Dette er et periorbitalt hematom — folkelig kjent som et blått øye. I rettsmedisinen er det et sentralt funn. Det kan skyldes direkte slag mot ansiktet, brudd på øyehulen, eller blødning fra en hodeskade. Det er ikke forenlig med selvhengning.
Det nevnes ikke i obduksjonsrapporten med ett eneste ord.
Patologen er hundre prosent sikker
VGs gravejournalist Marie Golimo Kingsrød har intervjuet patologen Christian Lycke Ellingsen, som gjennomførte den medisinske obduksjonen av Shada ved Helse Stavanger. Han uttaler til VG at han er «hundre prosent sikker» på at det ikke var ytre skader på Shada.
Denne påstanden er ikke forenlig med bildene.
VG konfronterer ikke patologen med bildene som viser det synlige hematomet. Avisen stiller ikke det mest åpenbare spørsmålet en gravjournalist kunne ha stilt: Hvorfor er denne skaden ikke beskrevet i rapporten din?
Et spørsmål om kompetanse eller instruks
Et periorbitalt hematom av denne størrelsen og tydeligheten er ikke mulig å overse under en obduksjon. Det reiser ett av to spørsmål: enten ble skaden oversett — noe som i seg selv ville være alvorlig ved en obduksjon av et barn der drap var mistenkt — eller den ble ikke nedtegnet.
Ingen av delene er uproblematiske. Begge burde ha vært undersøkt av VG.
Ikke en rettsmedisinsk obduksjon
Det er verdt å merke seg — og dette utdyper vi nærmere i en senere artikkel i denne serien — at obduksjonen av Shada ikke var en rettsmedisinsk obduksjon. Den ble gjennomført som en medisinsk obduksjon ved Helse Stavanger. Rettsmedisinske obduksjoner i Norge utføres utelukkende ved Rettsmedisinsk institutt ved Oslo universitetssykehus.
Straffeprosessloven § 228 krever rettsmedisinsk obduksjon når det er grunn til mistanke om at dødsfallet skyldes en straffbar handling. Norsk politi hadde selv klassifisert Shadas dødsfall som mulig drap to dager etter at hun ble funnet. Likevel ble det aldri begjært rettsmedisinsk obduksjon.
Det betyr at funnene fra obduksjonen — inkludert det fraværende hematomet — aldri ble underlagt den strengeste faglige kontrollen norsk lov faktisk krever i slike tilfeller.
Offentlige bilder bekrefter skaden
Hematomet er synlig ikke bare på interne bilder, men også på offentlig tilgjengelige fotografier av Shada fra perioden rundt dødsfallet. Det er ikke en skjult opplysning. Det er ikke et funn som krever tilgang til politidokumenter. Det er synlig for enhver som ser på bildene med åpne øyne. Bildet ble presentert av Dr. Vinsrygg på en pressekonferanse.
VG valgte likevel å gjengi patologens kategoriske benektelse uten å undersøke den.
Vær Varsom-plakaten
Klagepunkt 3.3 i foreningens klage til PFU bygger på VVP 3.2 og 4.1. VVP 3.2 krever at vesentlige opplysninger ikke utelates. VVP 4.1 krever saklighet og omtanke i fremstillingen.
Å gjengi en fagpersons kategoriske benektelse av en synlig skade — uten å konfrontere ham med det visuelle bevismaterialet — er verken saklig eller omtenksomt. Det er å la en kilde stå uimotsagt på et punkt der kilden åpenbart kan ta feil.