Shada-saken: VG er klaget inn til PFU. DEL 1: Gardinene
To sett gardiner — og biologisk spormateriale som aldri ble analysert
Dette er den første artikkelen i en serie på 16, der vi gjennomgår hvert enkelt klagepunkt i Foreningen Rettssikkerhet for alles klage til Pressens Faglige Utvalg mot VGs seksdelte serie «Jenta som aldri fikk fred», publisert 30. mai 2026, skrevet av gravejournalist Marie Golimo Kingsrød.
I VGs seksdelte serie om Shada Yehya Al-Barghoutis død presenteres fem uavhengige eksperter som grunnlaget for konklusjonen om selvmord. En krimtekniker, en rettsmedisiner, en psykolog og flere andre fagpersoner har vurdert åstedet, bevisene og omstendighetene — og konkludert i tråd med politiets opprinnelige henleggelse.
Det er ett problem med dette: ekspertene har potensielt vurdert feil rom. VG undersøkte aldri sporet.
Rosa og mørkegrå
Blant Shadas eiendeler som ble levert til familien etter hennes død, var et sett rosa gardiner med maljeøyer langs overkanten.
Gardinene på rommet der politiets åstedsbilder ble tatt — de bildene samtlige fem eksperter har basert sine vurderinger på — er mørkegrå.
Dette er ikke to varianter av samme farge. Det er to fundamentalt forskjellige gardiner, fra to fundamentalt forskjellige rom.
Konsekvensen er alvorlig
Alle fem ekspertenes vurderinger hviler på ett og samme premiss: at rommet på åstedsbildene er Shadas rom. Det er premisset som ikke er verifisert.
Krimteknikeren har vurdert om gardinstangen kunne bære Shadas vekt. Rettsmedisineren har vurdert blodets plassering i rommet. Psykologen har vurdert omstendighetene i lys av rommets beskaffenhet. Alle disse vurderingene faller dersom rommet ikke er Shadas.
VGs gravejournalist Marie Golimo Kingsrød stiller ikke dette spørsmålet i artikkelen. Ekspertene ble heller ikke forelagt avviket mellom de to gardinene.
Biologisk materiale — aldri analysert
De rosa gardinene familien mottok har biologiske flekker. De er aldri blitt sendt til analyse. I en sak der politiet selv innrømmet etterforskningssvikt, og der dødsfallet ble varslet som mulig drap to dager etter hendelsen, er dette en åpenbar svikt.
Biologisk materiale på gjenstander funnet blant avdødes eiendeler er potensielt avgjørende bevismateriale. I enhver etterforskning der drap ikke er utelukket, skal slikt materiale sikres og analyseres. Det ble det ikke.
Hva gardinspørsmålet egentlig betyr
Dersom Shadas telefon — som inneholdt ca. 3 600 SMS-meldinger, bilder og videoer — inneholder fotografier av hennes eget rom, og disse bildene viser rosa gardiner, vil det dokumentere at åstedet der politiet tok sine bilder ikke var Shadas rom.
Det vil i sin tur bety at hele det faktiske grunnlaget for ekspertenes vurderinger er et annet sted enn der Shada faktisk befant seg. Ikke fordi noen har tatt feil, men fordi spørsmålet aldri ble stilt.
VG stilte det ikke. Faktisk.no, ledet av redaktør Kristin Røymo Silke, stilte det heller ikke.
Vær Varsom-plakaten
Klagepunkt 3.2 i foreningens klage til PFU bygger på VVP 3.2: «Vær kritisk i valg av kilder og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å gjøre oppmerksom på vesentlige opplysninger som er utelatt.»
Et avvik mellom gardinene på åstedsbildene og gardinene i familiens eie er en vesentlig opplysning. Den er utelatt fra VGs artikkel. Ekspertene ble ikke forelagt den. Konklusjonen de trakk er dermed basert på et ufullstendig og ikke-verifisert premiss.