Shada-saken: VG er klaget inn til PFU. DEL 7: Journalen er slettet
Dette er den syvende artikkelen i en serie på 16, der vi gjennomgår hvert enkelt klagepunkt i Foreningen Rettssikkerhet for alles klage til Pressens Faglige Utvalg mot VGs seksdelte serie «Jenta som aldri fikk fred», publisert 30. mai 2026, skrevet av gravejournalist Marie Golimo Kingsrød.
Da lege og prosessfullmektig Rodgeir Vinsrygg på vegne av Shadas familie etterspurte journalen fra Stendi AS — barnevernsinstitusjonen der Shada bodde da hun døde 12. august 2019 — fikk han beskjed om at journalen allerede var slettet. Journalen er borte. Den kan ikke gjenopprettes.
Hva loven sier
Pasientjournalforskriften § 14 setter en klar minimumsgrense: journaler skal oppbevares i minst ti år etter siste innføring. Shada døde i 2019. Det betyr at tidligst lovlig sletting av journalen er i 2029.
Journalen ble slettet før dette tidspunktet.
Dette er ikke en saksbehandlingsfeil av mindre betydning. Det er sletting av et rettslig dokument i strid med norsk lov — i en sak der politiet selv varslet om mulig drap to dager etter dødsfallet, og der etterforskningen senere ble erkjent å ha vært mangelfull.
Hva journalen kunne ha inneholdt
En journal fra en barnevernsinstitusjon der et barn har bodd over tid dokumenterer alt: hvem som hadde tilgang til institusjonen, hvilke hendelser som ble registrert, hvilke bekymringsmeldinger som ble skrevet, hvilke avvik som ble notert. Den dokumenterer hvem som var på vakt kvelden Shada ble funnet. Den dokumenterer hva de ansatte observerte og rapporterte.
Alt dette er nå borte.
Straffeprosesslovens bestemmelser
Sletting av journal i en sak der politiet selv har varslet om mulig drap kan utgjøre bevisforspillelse etter straffeprosessloven § 204. Det er en alvorlig rettslig problemstilling som burde ha vært undersøkt — av politiet, av tilsynsmyndighetene, og av pressen.
Det VG ikke skriver
VGs gravejournalist Marie Golimo Kingsrød nevner ikke det problematiske ved tidlig sletting av journalen i sin seksdelte serie — etter å ha arbeidet med saken i nærmere ett år, og etter å ha fått tilgang til politidokumentene fra Sør-Vest politidistrikt.
Faktisk.no faktasjekker en rekke påstander om Shada-saken. Den slettede journalen er ikke blant dem.
Et enkelt spørsmål uten svar
Stendi AS drev institusjonen der Shada bodde og døde. De slettet journalen fra hennes opphold. Selskapet visste at politiet hadde varslet om mulig drap. Selskapet visste at saken var under etterforskning.
Hvem tok beslutningen om å slette journalen? Når ble den tatt? Og på hvilket grunnlag?
Dette er spørsmål som enhver gravjournalist med tilgang til politidokumentene burde ha stilt til Stendi AS. De er ikke stilt i VGs artikkel.
Vær Varsom-plakaten
Klagepunkt 3.8 i foreningens klage til PFU bygger på VVP 3.2: vesentlige faktaopplysninger skal kontrolleres og fremstilles. Den lovstridige slettingen av Shadas journal er en vesentlig opplysning — med direkte rettslig relevans i en sak der etterforskningen er erkjent som mangelfull. Den er ikke nevnt med ett ord i VGs artikkel.